5 thách thức với sự sống còn của Ukraine sau bầu cử tổng thống Mỹ

[PinaColada]

Cựu Ngoại trưởng Ukraine Pavlo Klimkin cho rằng cuộc bầu cử Mỹ sắp tới có ý nghĩa vô cùng quan trọng đối với Ukraine: Hãy thẳng thắn mà nói, sự sống còn của chúng ta như một quốc gia và một dân tộc phụ thuộc vào khả năng đảm bảo viện trợ từ Mỹ.


Dù kết quả bầu cử tổng thống Mỹ thế nào, ông Zelensky vẫn phải tìm tiếng nói chung với đảng của ông Trump. Ảnh: AP.

Cựu Ngoại trưởng Ukraine Pavlo Klimkin, người giữ chức vụ này trong những năm 2014 - 2019, trong bài viết ngày 8/10, đã xác định rõ: Người Ukraine cần hiểu và điều hướng chính trị Hoa Kỳ.

Đồng thời, cần phải nhận ra rằng đối với phần lớn người Mỹ, Ukraine không phải là một trong những mối quan tâm hàng ngày của họ. Điều này đã được xác nhận bởi các cuộc tranh luận phó tổng thống gần đây, trong đó tập trung rất nhiều vào Mỹ theo mọi nghĩa - đến nỗi Ukraine thậm chí không được nhắc đến.

Theo ông, để tiếp tục đảm bảo và duy trì sự hỗ trợ của Mỹ, Ukraine cần hiểu rõ và vượt qua 5 thách thức chính.

Trước hết, đảng Dân chủ và đảng Cộng hòa không còn chia rẽ chỉ vì những khác biệt chính trị như trước nữa.

Bây giờ là cuộc đụng độ của các hệ tư tưởng đối lập: Một bên là sự phản đối mạnh mẽ mọi hình thức phân biệt đối xử về mặt xã hội hoặc chủng tộc, bên kia là gia đình, cộng đồng và tôn giáo như những giá trị cốt lõi của cuộc sống. Đây là hai hệ thống giá trị có thể cùng tồn tại trong cùng một quốc gia, nhưng những người ủng hộ chúng không muốn thỏa hiệp về các vấn đề mà họ coi là vấn đề nguyên tắc.

Trong khi các đảng viên Cộng hòa sẵn sàng cắt đứt hoàn toàn viện trợ, Ukraine cần hiểu rằng Mỹ bị thúc đẩy bởi các ưu tiên và vấn đề nóng bỏng của riêng họ, chứ không phải của chúng ta. Điều đó sẽ không thay đổi sau cuộc bầu cử. Cảm xúc dâng cao trong cuộc đua bầu cử, nhưng chúng sẽ không biến mất sau khi chiến dịch tranh cử kết thúc.

Thứ hai , cuộc bầu cử này không chỉ liên quan đến chức tổng thống Mỹ. Cuộc bầu cử Quốc hội cũng sẽ diễn ra vào đầu tháng 11 và các dự báo hiện tại cho thấy ít nhất một viện sẽ do đảng Cộng hòa kiểm soát (những người có cơ hội rất cao giành quyền kiểm soát Thượng viện).

Điều này càng nhấn mạnh thêm tầm quan trọng của việc có thể lắng nghe và hiểu các đối tác Mỹ từ cả hai phe. Sự ủng hộ của lưỡng đảng không chỉ là một khẩu hiệu chính trị. Nếu không có nó, Ukraine sẽ không nhận được bất kỳ sự hỗ trợ nào. Vì vậy, chìa khóa là đảm bảo rằng sự tập trung vào Ukraine không giảm đi giữa đảng Dân chủ hoặc đảng Cộng hòa.

Sau cuộc bầu cử, Kiev sẽ phải đối mặt với nhiệm vụ đầy thách thức là đảm bảo rằng việc tập trung vào hợp tác với tổng thống tương lai và chính quyền của họ không bị đảng kia coi là thiên vị chính trị.

Thứ ba , sự chú ý của Mỹ vào châu Âu sẽ giảm đi và điều này tạo ra không gian cho ảnh hưởng của Nga.

Một sự dịch chuyển khỏi châu Âu sẽ xảy ra bất kể kết quả bầu cử Mỹ như thế nào, vì những thách thức ở châu Á cấp bách hơn nhiều đối với Washington. Bất kể ứng cử viên tổng thống Mỹ nào thắng cử, lời lẽ của họ có thể thay đổi – ông Donald Trump có thể sẽ "kỷ luật" người châu Âu một lần nữa, trong khi bà Kamala Harris có thể khuyến khích họ chịu nhiều trách nhiệm hơn – nhưng kết quả sẽ vẫn như vậy. Sẽ có "ít câu chuyện nước Mỹ hơn" ở châu Âu. Và điều đó có nghĩa là các quốc gia châu Âu sẽ cần phải chăm sóc nhiều hơn cho an ninh của chính họ, và của Ukraine, như một phần của châu Âu.

Nếu sự hiện diện của Mỹ tại châu Âu giảm đáng kể, sẽ tự động có nhiều lời kêu gọi hơn về việc đưa Nga vào khuôn khổ an ninh châu Âu mới, dưới hình thức này hay hình thức khác.

Cũng sẽ có mong muốn gia tăng tìm kiếm sự thỏa hiệp liên quan đến nguyện vọng gia nhập NATO của Ukraine. Việc Ukraine gia nhập Liên minh sẽ thay đổi mô hình an ninh ở châu Âu, nhưng chính xác là như thế nào? Khi nào và bằng cách nào việc gia nhập sẽ diễn ra? Và liệu có nhượng bộ về mặt thời gian và nội dung không? Hiện tại, những câu hỏi này vẫn chưa được trả lời, và không rõ liệu chính quyền mới của Mỹ có tham gia trả lời chúng hay không, và nếu có thì bằng cách nào.

Ukraine có quyền tham gia vào cuộc thảo luận này, nhưng đất nước đang phải đối mặt với một bãi mìn chính trị và cảm xúc có mức độ nghiêm trọng tùy thuộc vào việc nhà nước Ukraine có sẵn sàng tuân thủ cách tiếp cận "được ăn cả ngã về không" hiện tại hay từ bỏ nó.

Thứ tư, bất chấp mọi khác biệt giữa ông Trump và bà Harris cùng đội ngũ của họ, vẫn có nguy cơ rằng mặc dù chiến thuật của họ có thể khác nhau rất nhiều, nhưng chiến lược của họ cuối cùng có thể khá giống nhau.

Ông Trump, là người khó đoán, có thể cố gắng nhanh chóng đạt được sự hạ nhiệt căng thẳng nhưng sau đó lại mất đi sự quan tâm ban đầu của mình đối với Ukraine. Điều này sẽ đặt ra một thách thức cho Ukraine, vì việc dừng chiến tranh không nhất thiết có nghĩa là kết thúc nó. Tuy nhiên, sự khó đoán của ông Trump cũng có thể là một thách thức đối với Tổng thống Nga Vladimir Putin.

Ngược lại, bà Harris có thể sẽ nhất quán hơn, phụ thuộc nhiều vào nhóm của mình vì chính sách đối ngoại không phải là thế mạnh của bà.

Cả hai ứng cử viên đều có những đặc điểm nhất định mang lại cả lợi thế và rủi ro cho Ukraine.

Việc duy trì một Ukraine độc lập và dân chủ như một phần của phương Tây phù hợp với lợi ích của Mỹ bất kể tổng thống tiếp theo là Harris hay Trump. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là một Ukraine thân phương Tây có giá trị đối với họ. Cả hai ứng cử viên có thể không muốn chịu rủi ro chính trị, quân sự và tài chính khi đòi lại lãnh thổ của Ụkraine hoặc khôi phục lại biên giới năm 1991.

Vẫn còn là một câu hỏi bỏ ngỏ liệu tổng thống Mỹ tiếp theo có coi việc chế độ Nga trở lại "có thể chấp nhận được" cùng tồn tại với phương Tây là một chiến thắng đủ cho Mỹ hay không, ngay cả khi điều đó không có nghĩa là chiến thắng cho Ukraine.

Vì vậy, sẽ có những cuộc thảo luận khó khăn phía trước với cả hai chính quyền tiềm năng, đặc biệt là khi họ mong đợi Ukraine đưa ra không phải chiến lược chiến thắng mà là chiến lược thoát khỏi chiến tranh.

Thứ năm , cả đảng Dân chủ và đảng Cộng hòa dường như đều không nắm bắt đầy đủ những rủi ro nội bộ mà Ukraine phải đối mặt.

Tất cả các bên ở Mỹ đều nhấn mạnh rằng tùy thuộc vào Ukraine để quyết định cách họ nhìn nhận con đường thoát khỏi cuộc chiến này. Nhưng rõ ràng là không phải mọi lựa chọn đều được chấp nhận – chỉ những lựa chọn "không làm tăng rủi ro". Nói cách khác, Mỹ muốn khiến Ukraine phải chịu trách nhiệm lựa chọn thỏa hiệp trong tương lai, bao gồm cả những nhượng bộ mà Ukraine sẽ phải thực hiện để chấm dứt chiến tranh.

Cuối cùng, phải nhắc đến chính quyền sắp mãn nhiệm.

Ukraine có thể có lý do để cảm thấy thất vọng về Tổng thống Joe Biden vì những điều ông đã không làm được, hoặc vì làm quá ít hoặc hành động quá muộn. Nhưng sau khi thay đổi quyền lực ở Mỹ, người Ukraine sẽ nhớ đến ông một cách tử tế.

Xét cho cùng, không vị tổng thống Mỹ nào trong tương lai sẽ coi việc kiềm chế Nga là vấn đề số một trong chương trình nghị sự của họ.

Tất nhiên, có một số điểm tích cực trong sự thay đổi này. Quan điểm chính trị của Biden được định hình bởi thời kỳ Chiến tranh Lạnh, và ông khó có thể hoàn toàn thoát khỏi lối suy nghĩ đó. Tổng thống tiếp theo sẽ không có hạn chế này. Cả Harris và Trump đều không coi Nga ngang hàng với Hoa Kỳ (và nhà lãnh đạo Điện Kremlin cũng nhận thức được điều đó).

Joe Biden vẫn có thể phê duyệt một số quyết định quan trọng cho Ukraine trước khi nhiệm kỳ của ông kết thúc, bởi vì ông, hơn bất kỳ ai khác, coi Ukraine là "tài sản của Mỹ ở châu Âu", không phải theo nghĩa phạm vi ảnh hưởng của Nga, mà theo nghĩa một Ukraine dân chủ là và sẽ luôn là đồng minh của nước Mỹ dân chủ.

Tuy nhiên, không có gì đảm bảo rằng những quyết định mà ông Biden đưa ra trong những tháng cuối cùng này sẽ được duy trì dưới thời tổng thống Mỹ tiếp theo.

Nhiệm vụ số một của Ukraine là đưa vấn đề này vào chương trình nghị sự của tổng thống mới ở Mỹ - cựu Ngoại trưởng Ukraine kết luận.

VietBF@ sưu tập