Luật sư của Trump nộp đơn xin bác bỏ Jack Smith

Cựu Tổng thống Donald Trump đang bận rộn vận động tranh cử để trở thành Tổng thống Hoa Kỳ một lần nữa, nhưng các luật sư của ông vẫn không ngừng nỗ lực đấu tranh pháp lý chống lại ông.

Các luật sư của cựu tổng thống đã đệ đơn vào thứ năm để yêu cầu loại bỏ Công tố viên đặc biệt Jack Smith khỏi vụ án liên quan đến cuộc bầu cử tổng thống năm 2020, với lý do ông này không được bổ nhiệm hợp pháp, Fox News đưa tin .

Sự việc xảy ra sau khi luật sư của ông thành công trong việc tranh luận rằng ông đã bị bổ nhiệm bất hợp pháp trong một vụ án khác chống lại cựu tổng thống liên quan đến các tài liệu mật.

"Thẩm phán liên bang tại Quận phía Nam Florida Aileen Cannon vào tháng 7 đã chấp thuận yêu cầu của Trump về việc bác bỏ các cáo buộc liên quan đến hồ sơ mật, trong đó ông không nhận tội, do 'việc bổ nhiệm và tài trợ bất hợp pháp cho Công tố viên đặc biệt Jack Smith'", báo cáo của Fox News cho biết.

Các luật sư đã đưa ra kháng cáo tương tự trong vụ án này, do Thẩm phán Tanya Chutkan chủ trì, vào tuần này.

Các luật sư cho biết: "Tổng thống Donald J. Trump trân trọng yêu cầu được đệ trình động thái này nhằm bác bỏ Bản cáo trạng thay thế và xin lệnh cấm - động thái này diễn ra kịp thời và có lý do chính đáng - dựa trên các hành vi vi phạm Điều khoản Bổ nhiệm và Phân bổ của Hiến pháp".

Điều khoản này nêu rõ Đại sứ, các Bộ trưởng và Lãnh sự công khác, Thẩm phán Tòa án Tối cao và tất cả các Viên chức khác của Hoa Kỳ phải được Tổng thống bổ nhiệm theo lời khuyên và sự chấp thuận của Thượng viện, mặc dù Quốc hội có thể trao quyền bổ nhiệm các viên chức cấp dưới cho riêng Tổng thống, cho Tòa án hoặc cho Trưởng các Bộ.”

Nhưng Cố vấn đặc biệt Smith chưa bao giờ được Thượng viện chấp thuận.

Các luật sư cho biết: "Động thái đề xuất này chứng minh rằng vụ án bất công này đã chết ngay từ khi mới phát sinh - vi hiến ngay cả trước khi nó bắt đầu".

Họ cho rằng Tổng chưởng lý Merrick Garland đã “vi phạm Điều khoản bổ nhiệm bằng cách chỉ định công dân tư nhân Smith để nhắm vào Tổng thống Trump, trong khi Tổng thống Trump đang vận động giành lại Phòng Bầu dục từ ông chủ của Tổng chưởng lý, mà không có cơ sở theo luật định để làm như vậy”.

“Garland đã làm như vậy sau khi Tổng thống Biden thúc giục công khai không đúng mực nhằm vào Tổng thống Trump, như đã đưa tin vào thời điểm năm 2022, và gần đây được Tổng thống Biden lặp lại thông qua chỉ thị không phù hợp của ông là 'giam giữ ông ấy' trong khi Smith tiếp tục theo đuổi vụ án một cách bất hợp pháp khi cuộc bầu cử Tổng thống đang đến gần”, họ cho biết.

Các luật sư của cựu tổng thống cho biết "mọi việc Smith làm kể từ khi Tổng chưởng lý Garland được bổ nhiệm, khi Tổng thống Trump tiếp tục chiến dịch tranh cử hàng đầu chống lại Tổng thống Biden và sau đó là Phó tổng thống Harris, đều là bất hợp pháp và vi hiến".

Và họ nói rằng bản thân Smith đã vi phạm Điều khoản phân bổ ngân sách, vì ông đã dựa vào khoản phân bổ "không áp dụng để lấy hơn 20 triệu đô la từ người nộp thuế—ngoài việc Smith đã dựa không đúng cách vào hơn 16 triệu đô la tiền quỹ bổ sung từ các 'thành phần của DOJ' không xác định khác—để sử dụng nhằm vào Tổng thống Trump và các đồng minh của ông một cách sai trái trong thời kỳ đỉnh điểm của mùa vận động tranh cử."

Các luật sư cho biết cố vấn đặc biệt “không được bổ nhiệm 'theo Luật'” và rằng ông này “đã hoạt động với một tấm séc trắng bằng cách dựa vào khoản phân bổ vĩnh viễn không xác định không áp dụng được ban hành liên quan đến việc tái thẩm quyền Đạo luật cố vấn độc lập năm 1987”.

“Smith không được bổ nhiệm theo Đạo luật đó, đã hết hạn vào năm 1999. Khoản phân bổ này xem xét khả năng bổ nhiệm theo một số 'luật khác', nhưng không có 'luật khác' nào cho phép bổ nhiệm Smith”, họ nói. “Khoản phân bổ này cũng yêu cầu công tố viên phải “độc lập”, theo nghĩa rất cụ thể và nghiêm ngặt là các luật sư được bổ nhiệm theo Đạo luật cố vấn độc lập đã hết hiệu lực được cho là phải độc lập”.

Các luật sư cho biết: "Điều đó cũng không đúng với việc bổ nhiệm Smith".

“Vì những lý do này, Smith không bao giờ được phép tiếp cận những khoản tiền khổng lồ này, và việc ông sử dụng khoản tiền này đã vi phạm Điều khoản phân bổ”, họ cho biết. “Dựa trên những vi phạm này đối với Điều khoản bổ nhiệm và phân bổ, Bản cáo trạng thay thế nên bị bác bỏ với sự thiên vị. Ngoài ra, cần có lệnh cấm Smith chi tiêu thêm để ngăn chặn tác hại không thể khắc phục đang diễn ra và để đảm bảo cứu trợ hoàn toàn cho vi phạm Điều khoản phân bổ”.