Quan điểm của một người chống Trump

.

Quan điểm của một người chống Trump









Aug. 10, 2024

Tuần trước, VL này có nhận được qua email, một bài viết của một người mà dĩ nhiên kẻ này chẳng quen, chẳng biết, chưa bao giờ nghe nói tới tên. Tác giả là một cựu công chức tỉnh VNCH, tên là Lê Văn Tư nhưng ký tên là Lê Huỳnh. Bài này công kích Trump, tuy bằng một ngôn ngữ có vẻ nghiêm chỉnh, không thô lỗ như nhiều đám vẹt vô học khác, nhưng vẫn đầy thành kiến hiểu lầm, hay cố tình bôi bác miệt thị. Kẻ này đọc qua, thấy cần lên tiếng, gọi là phản bác hay đưa ra một cái nhìn khác về nhiều điểm. Câu hỏi kẻ này thắc mắc: tác giả thực sự hiểu lầm nhiều chuyện? Hay cố tình xuyên tạc như đám vẹt? Câu hỏi này, chỉ có tác giả có câu trả lời.

Bài viết rất dài, như thường lệ, kẻ này không đăng lại nguyên văn, mà chỉ phản bác những điểm quan trọng thôi. Bài viết có nhiều lập luận chống hay lên án Trump, nhưng quá nhiều, nên kẻ này chỉ giới hạn một số chuyện chính thôi, không thể nêu lên tất cả, từng điểm một. Dù vậy thì cũng đủ để thấy quan điểm phe phái nhiều khi không chính xác, mang nặng thành kiến phe đảng một chiều của ông LH.

Quý độc giả cần ghi nhận bài viết này được cụ VVLộc khen là "nhận định rất đầy đủ". Cụ VVL cũng kèm theo một vài ý kiến riêng của cụ về Trump như là người "với tất cả những hành động sai lầm, các lời tuyên bố ngang tàng và những quyết định hết sức thiếu cân nhắc, ăn chơi tới bến". Hiển nhiên, cứ chửi Trump là được cụ VVL khen ngay, cho dù cụ luôn vỗ ngực tự cho mình là 'ba phải' không phe đảng. Cụ VVL đã từng 'ba phải, không phe đảng' chửi các ông Thiệu, Khiêm, Viên,... Chửi hết vì tất cả đều ngu dốt, chỉ có mình cụ VVL là tài giỏi, quyết định gì cũng cân nhắc. Một thiên tài không gặp thời, chỉ được ngồi cạo giấy trong văn phòng.

Như thường lệ, chữ nghiêng màu xanh là của tác giả Lê Huỳnh, chữ thẳng màu đen theo sau là ý kiến của VL.


--------------


1/ "Nền dân chủ mỹ có một truyền thống lịch lãm giữa các đối thủ chính trị"... "Việc không từ nan dùng những hình ảnh, lời lẽ thô bạo thóa mạ các đối thủ chính trị là điều chưa từng thấy trong các thể chế dân chủ đông tây".

VL: Hiển nhiên, tác giả có một sự hiểu biết rất thô thiển về lịch sử chính trị Mỹ, khoan nói tới "thể chế dân chủ đông tây". Dù vậy, vẫn nói ngang như thể biết hết. "Rất đầy đủ" như cụ VVL phán. Xin mời đọc bài viết này:

https://freakonomics.com/2007/11/the...ng-for-a-vote/



2/ "Về mặt luật pháp, việc không công nhận kết quả bầu cử chức vụ tối cao đồng nghĩa với việc không công nhận Hiến pháp, việc tiếp tục không công nhận các phán quyết của Tòa án các cấp về mọi tội danh hình sự lẫn dân sự đồng nghĩa với không tôn trọng luật lệ".

VL: Trong lịch sử cận đại của Mỹ, hai ứng cử viên thất cử của đảng DC là cựu phó TT Al Gore (2000) và bà Hillary Clinton (2016) là hai người cho đến nay vẫn công khai tuyên bố không nhìn nhận kết quả bầu cử TT mà họ thua. Ông Gore liên tục thưa kiện tại nhiều tòa trong hơn một tháng sau bầu cử, cuối cùng tuyên bố không nhìn nhận Bush thắng, nhưng bắt buộc phải chấp nhận phán quyết của Tối Cao Pháp Viện ra lệnh ngưng đếm phiếu, mang lại chiến thắng cho Bush năm 2000. Bà Hillary cho đến nay, vẫn công khai tuyên bố bà không nhìn nhận kết quả bầu cử mang lại chiến thắng cho Trump. Như vậy, có thể nói ông Gore và bà Hillary KHÔNG công nhận Hiến Pháp không, sao không nghe ông LH bàn tới? Tại vì họ là 'phe ta' với ông LH?

Về các phán quyết của các tòa chống Trump, xin tác giả lưu ý Trump vẫn ra hầu tòa, không thiếu một lần nào. Ông Trump cũng chưa bị kết án một lần nào. 3 vụ xử còn trong vòng kháng cáo chưa có quyết định cuối cùng (vụ sách nhiễu tình dục bà Carroll, vụ phóng đại tài sản, và vụ bịt miệng cô đào phim sex), một vụ chưa xử (vụ sách động biểu tình), và một vụ bị liệng vào thùng rác (vụ lưu giữ hồ sơ mật tại nhà riêng). Như vậy, tội của ông Trump là gì? Ông LH dựa vào đâu mà tố ông Trump "không công nhận các phán quyết của tòa án"? Ông Trump không công nhận phán quyết nào, đã làm gì?


3/ "Ông Trump đã sách động quần chúng đến quậy phá Quốc hội ngay lúc phê duyệt kết quả hôm 6-1-2020".

VL: ông LH dựa vào đâu mà phán đoán mạnh miệng vậy? Công tố Jack Smith truy tố ông Trump về chuyện này, nhưng chưa ngã ngũ vì hai lý do: thứ nhất công tố Smith có thể không có quyền điều tra hay truy tố ai hết vì bổ nhiệm phe đảng bất hợp lệ và cả vụ truy tố sẽ bị liệng vào thùng rác; và thứ nhì, tòa chưa xử, sao ông LH có quyền khẳng định như đinh đóng cột Trump "đã sách động quần chúng"? Nguyên tắc nền tảng của công lý Mỹ là 'không ai có tội cho tới khi bị kết tội', ông LH có biết không? Hay biết mà không cần biết?


4/ "Ông Trump lại được Tối cao pháp viện cho miễn hết trách nhiệm, lý do là trong lúc thừa hành trách vụ tổng thống, nghĩ thật quá cha thời phong kiến, «hình bất thướng đại phu»".

VL: Tôi không biết ông LH hiểu vấn đề tới đâu hay hiểu tiếng Anh, tiếng Pháp (trong bài viết, ông LH có trích dẫn một bản tin của một báo Pháp), tiếng Việt tới đâu, nhưng ông viết sai hoàn toàn: TCPV chưa bao giờ cho ông Trump "miễn hết trách nhiệm". Càng không có chuyện "quá cha thời phong kiến". Ông LH không biết cố tình hay vô tình, hiểu hoàn toàn sai câu chuyện. Chẳng có gì "rất đầy đủ" như cụ VVL phóng bút. TCPV không hề "miễn hết trách nhiệm", đây là nói láo, xuyên tạc thô bạo, hay mù tịt không biết gì mà thích chửi sảng. TCPV phán 1) tòa dưới khi xử vụ này, phải có định nghĩa cho rõ quyết định nào của TT thuộc phạm vi thi hành trách nhiệm Hiến định của TT, được miễn truy tố (khác xa miễn trách nhiệm) bởi một tòa án dân sự tuy vẫn có thể bị đàn hặc và cách chức bởi quốc hội theo đúng Hiến Pháp quy định; và quyết định nào là quyết định cá nhân không thuộc phạm vi trách nhiệm Hiến định; và 2) đối với những quyết định không thuộc phạm vi thi hành trách nhiệm Hiến định của TT thì TT vẫn có thể bị truy tố như bất cứ ai khác. "... quá cha" chỗ nào? Công tố đặc biệt Jack Smith đã phải xin hoãn ngày tòa xử 3 tuần để ông còn phải nghiên cứu về phán quyết của TCPV để định nghĩa lại quyền hạn Hiến định của tổng thống, trong khi ông LH mù tịt về luật pháp Mỹ đã mau mắn diễn giải phán quyết của TCPV theo ý phe đảng của ông rồi.


5/ "Ông Trump, một doanh nhân thành đạt thì chuyện gái gú là chuyện bình thường (ý kiến của Ông Vũ Linh: ông tổng thống có hôi nách hay gái gú lung tung, ai cần biết? Ông Tổng thống mở miệng là f... và sh..., xin lỗi, who cares?), nhưng bất thường ở chỗ là dám làm lại không dám chịu, chuyện đổ bể với chứng cớ rành rành lại cứ chối phăng".

VL: Chuyện "doanh nhân thành đạt gái gú là chuyện bình thường" là câu của ông LH, Vũ Linh này chưa bao giờ viết vậy, chưa bao giờ bàn về chuyện doanh nhân gái gú bình thường hay không bình thường. VL này chỉ viết VL nhìn một tổng thống qua những kết quả cụ thể trong trách nhiệm an bang tế thế, có hậu quả trên cả nước, chứ không cần biết gì về cá nhân ông ta có hôi nách hay gái gú hay không, là chuyện chẳng liên quan gì tới bất cứ người dân nào hết. Ta đừng quên TT Kennedy là TT gái gú nhất lịch sử Mỹ và Johnson là TT ăn nói thô tục nhất. Ông LH viết "chuyện đổ bể với chứng cớ rành rành" là chuyện gì đổ bể? Bằng cớ rành rành nào? Theo tôi được biết các chuyện 'gái gú' của ông Trump, từ bà Carroll tới cô Stormy, đều là chuyện xẩy ra -nếu có- giữa hai người, không có bằng chứng hay nhân chứng nào hết. Nếu ông LH có bằng chứng hay nhân chứng "rành rành" xin vui lòng trưng ra cho mọi người xem cho vui. Vụ cô Stormy, ông Trump bị kết án lấy tiền vận động tranh cử bịt miệng cô Stormy, không đả động gì tới việc ông Trump có quan hệ tình dục gì với cô Stormy hay không. cô Stormy nói co, ông Trump nói không? Ông LH tin một cựu tổng thống hay tin một cô đào đóng phim sex tìm cách bắt địa ông Trump? Vụ bà Carroll, bồi thẩm đoàn kết án ông Trump 'sách nhiễu tình dục' nhưng không có hãm hiếp. Tôi thắc mắc bồi thẩm đoàn không một ai hiện diện, thấy tận mắt chuyện gì đã xẩy ra cả chục năm trước, sao biết là không có hãm hiếp mà chỉ có sách nhiễu??? Dựa vào bằng chứng hay nhân chứng cụ thể "rành rành" nào? Mà sách nhiễu gì tới độ phải bồi thường hơn 83 triệu đô? Trong lịch sử thưa kiện Mỹ hay thế giới, đã có ai 'sách nhiễu' mà bị phạt tới gần một trăm triệu đô không? Một trăm triệu đô để bồi thường thiệt hại bao nhiêu? Ông LH giải thích được không?


6/ "Ông coi di dân là con người, chớ nhiều lần coi họ là loài cầm thú, không những Ông kỳ thị đối với di dân mới này mà còn kỳ thị cả dân mỹ không chính gốc da trắng dầu sinh trưởng tại Mỹ và đang có vai vế trong chính trường như các nữ đại biểu dân chủ Alexandria Ocasio-Cortez, Ilhan Omar, Ayanna Pressley et Rashida Tlaib, Ông Trump yêu cầu họ nên quay về nước gốc của mình".

VL: Một lần nữa, không biết ông LH vô tình hay cố ý bóp méo, xuyên tạc câu nói của Trump. Về 'loài cầm thú', ông Trump nói đại khái "trong đám di dân lậu, có những tên băng đảng (MS-13) tàn bạo dã man hơn cầm thú". Ông Trump không hề nói tất cả di dân là cầm thú. Ông Trump có 3 bà vợ thì 2 bà đã là di dân. Ông phó JD Vance cũng có vợ là di dân. Các bà đó có bị Trump coi là 'cầm thú' không? Ông LH trước khi chửi sảng nên nhìn hình dưới đây cho kỹ băng đảng MS-13 là gì.





Về chuyện "kỳ thị cả dân Mỹ không chính gốc da trắng dầu sinh trưởng tại Mỹ và ông Trump yêu cầu họ về nước họ", xin lưu ý ông LH dân biểu Ilhan Omar sanh tại Somalia, và dân biểu Rashida Tlaib sanh tại Palestine, họ không phải chính gốc da trắng, cũng chẳng sinh trưởng tại Mỹ.


7/ "Còn về tương quan quốc tế, khi nắm quyền, Trump đơn phương rút khỏi nhiều tổ chức quốc tế liên quan đến mọi lãnh vực (quốc phòng, kinh tế, văn hóa, nhân quyền, …), xin đơn cử một số tiêu biểu"... "Theo Ông, hễ tổ chức quốc tế nào không mang lại lợi ích thiết thực theo đòi hỏi của Mỹ là Ông dọa rút khỏi".

VL: Ông LH nêu tên TPP, Thỏa Ước Khí Hậu Paris, UNESCO, và NATO. Xin bàn thêm cho rõ:

- TPP: nếu TPP có lợi như vậy, tại sao Obama không đưa ra thượng viện để được chính thức phê chuẩn, để rồi TT Trump sẽ không thể rút ra được nữa? Trả lời cho ông LH biết: vì TPP rất bất lợi cho dân lao động Mỹ, bị các nghiệp đoàn lao công Mỹ chống kịch liệt, TT Obama biết mang ra thượng viện sẽ bị bác ngay. Năm 2016, bà Hillary ra tranh cử TT cũng tuyên bố sẽ không thi hành TPP.

- Thỏa Ước Khí Hậu Paris: cũng không khác TPP, TT Obama không dám đưa ra thượng viện để chính thức phê chuẩn vì thỏa thuận đó bắt 1) các công ty Mỹ siết chặt luật lệ môi trường và lao động trong khi không bắt Nga, Trung Cộng và Ấn Độ phải làm gì hết dù những xứ đó là thủ phạm tàn phá môi sinh và gây hại khí hậu lớn nhất thế giới, và 2) bắt Mỹ phải chi trả cho một tỷ đô 'bồi thường' cho các tiểu quốc bị thỏa thuận Paris Climate gây thiệt hại. Tại sao dân Mỹ lại phải đóng thuế để bồi thường? dân Mỹ có lỗi gì?

- UNESCO: đây là tổ chức mang danh văn hóa quốc tế nhưng thực sự bị chi phối bởi khối CS. UNESCO đã từng muốn vinh danh Hồ Chí Minh là vĩ nhân của nhân loại, ông LH có đồng ý hoan nghênh UNESCO không?

- NATO: Ông Trump đòi hỏi các quốc gia thành viên phải giữ cam kết chi 2% GDP cho ngân sách quốc phòng của họ; nếu họ không chịu gánh vác việc bảo vệ chính nước của họ thì tại sao Mỹ lại phải gánh chịu thay thế? Có gì không hợp lý trong đòi hỏi của Trump?

Ông LH tố cáo "hễ tổ chức quốc tế nào không mang lại lợi ích thiết thực theo đòi hỏi của Mỹ là Ông dọa rút khỏi". Ủa, TT Mỹ được bầu để làm gì? Không phải để bảo vệ quyền lợi Mỹ sao? Tại sao Mỹ lại phải tham gia những tổ chức chẳng có lợi gì cho Mỹ? Trên thế giới này, có bao nhiêu quốc gia tham gia những tổ chức phải đóng tiền mệt nghỉ mà chẳng có lợi gì cho họ, ông LH nêu thử tên vài trường hợp cụ thể xem?


Lời cuối nhắn ông Lê Huỳnh: việc ông thích hay ghét Trump là chuyện cá nhân, quyền của ông. Nhưng khi ông công khai viết bài công kích Trump mà lại dựa trên những bóp méo, xuyên tạc, tin phịa, hay tin ông không hiểu, không biết, thì chuyện đó không còn là 'quyền' của riêng ông nữa, và tôi sẽ vạch rõ sự thật. Tôi tôn trọng tất cả mọi người khác ý, nhưng rất ghét bóp méo, xuyên tạc, chửi sảng, và sẽ vạch mặt hết. Tôi viết sai chuyện gì, xin ông cứ việc chỉ giáo.


--------------


Vẹt katumtran bôi bác Trump

Tuần rồi, trang Cộng Đồng có đặt vài câu hỏi cho bà đầm giấy Quản Mỹ Lan, nhưng dĩ nhiên bà đã 'làm thinh' không thèm trả lời, theo khuyến cáo của cụ VVLộc. Nhưng không sao, đã có con vẹt katrumtran trả lời giùm. Thật ra, không trả lời những câu hỏi của VL này, mà chỉ lợi dụng cơ hội bôi bác Trump thôi.

Dưới đây là những bôi bác của katumtran (nguyên văn trọn vẹn, chữ nghiêng màu xanh) và ý kiến của VL này.

Tiểu sử ngắn gọn nhưng đầy đủ ý nghĩ 8 điểm từ nhỏ đến lớn của D. Trump

1. Khi còn nhỏ, Trump nghịch láo với cha mẹ; hỗn xược với thầy cô cho nên Trump bị đuổi ra khỏi trường vì hạnh kiểm xấu, sau đó Trump bị tống vào trường kỹ luật;

2. Khi học ở Trung học, Bài tập của trường giao cho Trump làm, hầu như Trump nhờ bà cô làm giúp;

3. Khi thi vào trường Đại Học, vì thế, Trump phải mánh mum, dùng tiền mướn người thi giúp.

VL: cả 3 chuyện trên đều trích dẫn từ sách của một cô cháu tranh dành tài sản của bố ông Trump để lại, thua, nên viết sách vừa kiếm được ít tiền an ủi, vừa bôi bác cho hả giận, bất cứ chuyện gì cũng viết được mà chẳng cần bất cứ bằng chứng cụ thể nào. Đám cuồng chống Trump hồ hởi coi như Thánh Kinh chỉ đạo, không ngừng trích dẫn để bôi bác Trump.


4. Khi đang học ở Đại học, Trump kéo dài thời gian học để trốn lính, để khỏi phải qua Miền Nam giúp Miền Nam chống lại Việt cộng;

VL: không phải kéo dài thời gian học, mà viện dẫn lý do đi học (4 lần trong 4 năm) để được hoãn dịch, rồi sau đó viện dẫn bệnh ở chân (1 lần) sau khi học xong để được miễn dịch; Biden viện dẫn lý do đi học (5 lần) để được hoãn dịch, rồi sau đó viện dẫn bệnh suyễn (1 lần) sau khi học xong để được miễn dịch vĩnh viễn. Có chửi Trump trốn lính "để khỏi phải qua miền Nam chống VC" thì cũng nên nhắc chuyện Biden cho công bằng, phải không, ông katumtran? Hay ông chẳng hiểu 'công bằng' là gì?


5. Đến khi hết hạn hoãn dịch vì lý do học vấn, Trump chạy tìm bác sĩ để giúp Trump khai gót chân có xương gai, khỏi phải nhập ngũ. Trump ở nhà theo đám phản chiến váo những năm 1968, 1970..., ủng hộ Việt cộng, chống Miền Nam.;

VL: Có lộn không vậy? Trump chưa khi nào tham gia hoạt động phản chiến, ủng hộ VC chống Miền Nam. Hiển nhiên katumtran đánh bài ba lá, tráo Trump vào Biden là người khi đó ra tranh cử thượng nghị sĩ với chương trình bỏ miền Nam cho CSBV, sau đó, không bỏ qua bất kỳ một biểu quyết nào của thượng viện để cắt quân viện cho QLVNCH, giết miền Nam cho nhanh cho gọn, rồi công khai tuyên bố sẽ không cấp một xu nào cho việc di tản và tái định cư dân Việt tị nạn. Ông katumtran viết Trump "ủng hộ VC chống miền Nam", có lộn người không vậy? Nếu không lộn thì đưa bằng chứng ra xem thử.


6. Khi ra làm ăn, Trump khai gian lợi tức để mượn tiền và trốn thuế;

VL: láo khoét. Trốn bao nhiêu tiền thuế? Năm nào? Sao không bị IRS truy tố?


7. Khi làm TT Mỹ, Trump ca tụng Việt cộng; Trump '' hồ hởi '' cầm cơ tung hô Việt cộng vạn tuế..

VL: láo khoét. TT Trump ca tụng VC như thế nào? Khi nào? Trong khi Trump là TT Mỹ duy nhất ra trước Đại Hội Đồng Liên Hiệp Quốc công khai sỉ vả chủ nghĩa và chế độ CS. Biden hay Kamala hay Obama hay Clinton dám làm không? Hình Trump bị nhét cờ VC vào tay do bộ máy tuyên truyền của VC phổ biến để bôi bác Trump, tự ca tụng VC. Katumtran tiếp tay phổ biến và tuyên truyền cho VC sao? VC giấu nhẹm hình NXPhúc phất cờ Mỹ, katumtran cũng giấu nhẹm theo. Có thông đồng với nhau không vậy?


8. Khi thua phiếu Biden, Trump xúi giục đám cuồng Trump kéo nhau vào đập phá Tòa Quốc Hội..

VL: láo khoét. Chưa có một tòa án nào tố Trump tội này hết.


Vũ Linh

----------------------------

Nguồn: Diễn Đàn Trái Chiều, trang Cộng Đồng, Aug. 10, 2024
Link:https://diendantraichieu.blogspot.co...ng-ong_10.html




.

Nói một cách ngắn gọn là không có quan điểm, bởi vì nếu họ có quan điểm thì họ sẽ không chống Trump. Hoặc nói một cách khác họ hoàn toàn không hiểu nghĩa của hai chữ 'Quan Điểm' là gì.